AI検索エンジン比較｜主要サービスの違いとおすすめ

先に結論を3つ書く

1. AI検索エンジンは、同じ質問をしても引用元がほとんど重なりません。 ChatGPTとGeminiに同じ日に同じ質問をしたとき、両者が引いたドメイン（サイトのアドレスのうち「example.com」にあたる部分）の一致率は平均3.8%でした。URL単位まで見ると0.5%まで下がる。4,819組の比較から出した実測値です。
2. ChatGPTは事業者自身の公式サイトを引き、GoogleのAIは第三者メディアを引きます。 自動車・通信キャリア・OTC医薬品・金融の4業種で、事業者自身の公式ドメインが引用に占める割合は、ChatGPT 61.9%、Gemini 6.2%、Google AIモード 8.7%、Google AIオーバービュー 9.6%でした。同じ質問に対して、片方は公式サイトを、もう片方は比較メディアを読んでいる。
3. 1つのエンジンだけを見て対策を決めると外します。 4エンジンが引用した8,236ドメインのうち、4つすべてから引用されたのは323件（3.9%）にとどまる。逆に、1つのエンジンからしか引用されなかったドメインが5,228件（63.5%）を占める。

以下、この3つを実測データで裏づけていき、この記事の数字はすべて、GMO AI検索ラボが毎日自動で収集している観測データから、その場で集計したものです。他社の調査からの引用ではありません。

図1：情報源の扱い 無料範囲 得意用途の3点で用途との相性がほぼ決まる。

拡大

図1：情報源の扱い 無料範囲 得意用途の3点で用途との相性がほぼ決まる。

閉じる

この記事は何を比較し、何を比較していないか

図2：料金は各社公式ページに基づく（2026年7月時点）。

拡大

図2：料金は各社公式ページに基づく（2026年7月時点）。

閉じる

比較したのは4つのエンジン

比較したのは次のエンジンであり、いずれもウェブ検索を伴う回答生成（AIが回答を書く前に実際にウェブを検索し、その結果を根拠として使う動作）を行うものに限った。

図3：無料枠を試してから、用途に最も合う1つだけを有料化する。

拡大

図3：無料枠を試してから、用途に最も合う1つだけを有料化する。

閉じる

あわせて、ウェブ検索を使わない設定（AIが学習済みの知識だけで答える設定）でも同じ質問を投げており、回答の長さの比較で使います。

観測はこのように設計している

業種の内訳は、OTC医薬品、スキンケア・美容、スマホゲーム、不動産、国内旅行、店舗・ローカル、教育（資格・スクール・塾）、生命保険、自動車、通信キャリア、金融・クレジットカード、銀行です。

観測データベースには、上記12業種のほかに個別クライアント向けの検証や動作確認用の質問も入っており、この記事の集計からはそれらをすべて除き、除外したのは「smoke test」「AIO_STORE-461」「AIO_STORE-463」の3系統です。

この記事では言葉をこう定義している

AI検索の話は言葉が揺れやすく、この記事では次の意味で使います。

引用と言及を分けているのには理由があり、この2つは同じ回答の中でも一致しないことが多い。GMO NIKKOの別の実測では、自社ドメインが引用された203回のうち97回（47.8%）は、回答の本文に社名が出ていなかった（docs/research/ai-citation-gap-2026-08.md の1.5節）。AIは解説の出典としてページを読み、そのうえで別の会社を推薦することがあります。

4つのエンジンは、どこで、無料で使えるか

比較の前に、使う側の前提を置き、どのエンジンにも、追加の費用なしで触れられる入り口があり、各社の公式ページで確かめた内容を並べる。確認日は2026年8月16日です。

出どころは、Google AI OverviewsとGoogle AIモードがGoogleの検索ヘルプ（support.google.com/websearch/answer/13572151 および answer/16011537）、Geminiが公式の料金ページ（gemini.google/subscriptions/）です。ChatGPTはOpenAIの公式料金ページを見てほしい。

3点、注意があります。

• 無料の枠は「使える量」で区切られています。機能が無いのではなく、1日に使える回数やモデルの種類に上限がある形が多い。上限に当たってから有料を考えれば足りる。
• AIオーバービューは自分で消せない。Googleの検索ヘルプは「機能を無効にすることはできません」と書いています。検索した後に[ウェブ]フィルタを選ぶことはできる。
• 料金体系は頻繁に変わります。この記事は金額を追いかけない。確認日つきで確かめられた公表値だけを載せる方針にしています。金額は各社の公式ページで確かめてほしい。

なお、この一覧は使う側のための情報であって、この記事の観測結果とは関係が無い。GMO AI検索ラボの定点観測はAPI経由で行っており、無料の枠と有料の枠で引用の出方が変わるかは測っていません。

この記事で確認できていないことを先に書いておく

先に限界を書いておきます。

• Perplexity、Felo、Copilotは観測していません。 定点観測の対象に入っていないため、この記事はこの3つについて何も言えません。「主要4エンジン」と書いているのは、観測対象の4つという意味です。
• 引用の表示順は取れていません。 引用URLの明細には、回答の中で何番目に置かれたかの情報が入っていません。したがって「早い位置で引用されているか」はこの記事では扱いません。
• 観測に使ったのはAPI経由のモデルです。 APIは、人が画面を操作する代わりに、プログラムから直接サービスを呼び出すための入り口を指します。ChatGPTとGeminiは、ブラウザのアプリ画面から人が使ったときと、APIから同じモデルを呼んだときで、挙動が完全に同じである保証はありません。AIモードとAIオーバービューは検索結果の取得によるものです。この差が結果にどれくらい関わっているかは検証できていません。
• 観測は日本語の質問・日本市場に限っています。 英語圏で同じ結果になるかは分かりません。
• モデルは観測期間中に更新されている可能性があります。 各社はモデルを予告なく更新する。期間中に挙動が変わっていたとしても、それを切り分ける手段をこちらは持っていません。

AI検索エンジン比較｜回答そのものが違う

まず、引用元の話に入る前に、回答そのものがどう違うかを見ます。

回答の長さと出典の数はエンジンごとに違う

観測期間中に取得した回答をすべて集計し、空回答を除いた平均です。

読み取れることは3つある。

第一に、Google AI Overviewsは3割近く出ず、5,522回のうち1,598回（28.9%）は、そもそも回答が生成されなかった。これは「おすすめを具体名で教えて」という購買検討型の質問に対して、Googleが要約表示を出さない判断をしている場合があるということです。他の3エンジンの空回答率が1%未満であることと比べると、性質がまったく違います。

第二に、Google AI Overviewsが出たときの回答は極端に短く、平均287字であり、Geminiの2,769字の約10分の1にあたる。検索結果ページの上部に置かれる要約という位置づけを考えれば当然だが、この短さは載る側にとって重い意味を持ち、Google AI Overviewsの回答に自社が入る余地は、Geminiと比べて格段に狭い。

第三に、ウェブ検索の有無で回答の長さはあまり変わりません。Geminiは2,559字（検索なし）から2,769字（検索あり）へ8.2%増、ChatGPTは2,206字から2,347字へ6.4%増です。つまりウェブ検索は、回答を長くするために使われているのではありません。回答の中身を裏づけるために使われています。

出典の数え方は2通りある

上の表の「出典数」は、回答ログに記録された出典の本数です。一方この記事では、引用URLの明細から数えた「引用数」も使い、両者は完全には一致しません。

たとえばGoogle AIモードは、回答ログ基準で14.10、引用URL明細基準で14.30です。差が出るのは、明細側でドメインが取れなかった行を除いていることと、同一回答内で同じURLが複数回記録される場合の扱いが違うためです。この記事では、エンジン間の比較には引用URL明細を使い、数え方を1つに統一するためです。

AI検索エンジン比較｜引用の量と広さが違う

ここからが本題であり、各エンジンが実際にどこを引いているかを見ます。

引用の量と広さを一覧にする

観測期間中に取得した引用をすべて集計した。

Google AIモードは引用の量と広さの両方で突出しており、1回答あたり14.30件の引用を付け、期間中に5,418のドメインを引き、ChatGPTの4.4倍のドメイン数です。

ChatGPTは引用先が極端に狭く、1,230ドメインしか引いておらず、上位10ドメインだけで全引用の29.2%を占め、Google AIモードの13.8%と比べると、集中の度合いが倍以上違います。

引用の半分は少数のドメインが占めている

集中の度合いを別の角度から見ます。引用回数の多い順にドメインを並べたとき、累計が全体の半分に届くまでに何ドメイン必要かを数えた。

ChatGPTでは、たった27のドメインが引用の半分を持っており、これは載る側にとって、良い知らせでもあり悪い知らせでもあると言えます。狙うべき場所がはっきりしている一方で、その27に入れなければ残り半分を1,200サイトで分け合うことになります。

引用先は「量」だけで選ぶべきではありません

引用数の多さは、そのエンジンが自社を引いてくれる確率の高さと同じではありません。Google AIモードは1回答に14.30件も引用を付けるが、その分だけ引用1件の重みは薄まり、逆にGoogle AI Overviewsは平均287字の回答に9.25件の引用を付けるので、本文で名前が出る枠は極めて狭い。

この記事では引用の量そのものに順位をつけるが、それは「量が多いエンジンが優れている」という意味ではありません。載る側が、どのエンジンにどれだけの労力を配分すべきかを判断するための材料としてです。

AI検索エンジン比較｜引用先の中身がまるで違う

ここが、この記事でいちばん重要な節です。

ChatGPTは事業者自身の公式サイトを引く

事業者自身の公式ドメインが引用に占める割合を測り、対象は、公式ドメインが誰の目にも明らかな業種に限り、自動車、通信キャリア、OTC医薬品、金融・クレジットカードです。公式ドメインの一覧は手作業で列挙し、1件ずつ事業者本体のものであることを確認した。

差は10倍あり、クレジットカードについて聞いたとき、ChatGPTは引用の88.5%をカード会社自身のサイトから取っており、同じ質問に対して、GeminiとGoogleのAIは1割前後しか公式サイトを見ていません。

自動車ではさらに極端であり、ChatGPTは55.8%が自動車メーカー自身のサイトなのに対し、Google AI Overviewsは1,062件の引用のうち公式サイトが1件だけだった（0.1%）。

GoogleのAIは第三者メディアと動画を引く

同じデータを、逆側から見ます。各エンジンの引用上位ドメインを並べ、種別の欄は、各サイトの実物を見て分類した。

。ChatGPT（12業種）

。Google AIモード（12業種）

。Gemini（12業種）

。Google AIオーバービュー（＝Google検索の結果ページの上部に表示される、AIによる要約）（12業種）

ChatGPTの上位10には比較・ランキングメディアが1つも入っておらず、代わりに事業者公式が3つ、政府系が2つ入り、GoogleのAI3種はいずれもyoutube.comかmy-best.comが首位です。

動画とSNSの扱いが正反対

動画・SNS・投稿型メディア（YouTube、note、X、Instagram、TikTok、アメブロ、Lemon8、はてなブログ、Facebook、Pinterest、Threads）が引用に占める割合を数えた。

ChatGPTは2万8,849件の引用のうち、この種のサイトを11件しか引いておらず、割合にすると0.04%で、上の表では小数第1位に丸めて0.0%と書いており、YouTubeに至っては1件だけです。一方Google AI Overviewsは、YouTubeだけで2,362件、全引用の6.5%を占める。

これが各エンジンの仕様によるものなのか、たまたまこの期間・この質問群でそうなったのかを、この観測データだけでは切り分けられない。統計的な検定はしていないので、この差が偶然では起こりえないと言い切ることもできません。書けるのは、54日間・2万8,849件の引用のうち11件だったという実測の事実までです。

ChatGPTだけが公的機関の情報を多く読んでいる

ドメインの末尾で分類した引用の構成比であり、ドメイン名の文字列だけを機械的に見て分類しているので、判定に人の手は入っていません。

go.jpの差が大きい。ChatGPTが2,735件なのに対し、Geminiは46件、Google AIモードは117件、Google AI Overviewsは53件です。

業種別に見るともっとはっきりし、OTC医薬品では、ChatGPTの引用の68.5%がgo.jpであり、内訳は独立行政法人医薬品医療機器総合機構（pmda.go.jp）が1,161件、厚生労働省（mhlw.go.jp）が414件です。市販薬について聞かれたChatGPTは、まず公的な医薬品情報を読みに行っていると考えられ、他の3エンジンのOTC医薬品でのgo.jp率は0.0%から0.3%でした。

自動車でもChatGPTのgo.jp率は10.2%（国土交通省 mlit.go.jp が113件など）で、他の3エンジンは0.0%から0.3%です。

この違いが載る側にとって何を意味するか

以上をまとめると、こうなる。

つまり「AI検索対策」という言葉で1つの施策をイメージするのは間違っており、ChatGPTに載るための施策と、GoogleのAIに載るための施策は、やることが違います。

• ChatGPTに載せたいなら、自社の公式サイトに、そのままAIが引用できる形の情報を置きます。 料金、仕様、対応範囲、条件、数値を書きます。第三者メディアへの掲載は、ChatGPTにはほとんど効きません。
• GoogleのAIに載せたいなら、第三者の比較メディアや口コミサイトに載ります。 自社サイトを整えても、Google側の引用の9割はよそのサイトから来ています。

AI検索エンジン比較｜エンジン同士はどれくらい重なるか

同じ日・同じ質問でも引用先はほとんど重ならない

これがこの記事でいちばん驚いた数字であり、まったく同じ日に、まったく同じ質問文を各エンジンに投げて、返ってきた引用元がどれくらい重なるかを、回答ごとに計算して平均した。

ChatGPTとGeminiは、同じ質問に対してほぼ別の情報源を読んでおり、URL単位の一致率0.5%というのは、両者が挙げた出典が200本に1本しか同じでないという意味です。

同じGoogleが提供するGoogle AIモードとGoogle AI Overviewsですら、一致率は21.9%にとどまり、同一の検索基盤を持っているはずの2つでも、8割は違うサイトを引いています。

期間全体で見ても重なりは小さい

回答ごとではなく、観測期間の全体で見た場合の重なりであり、各エンジンが期間中に一度でも引いたドメインの集合を比べた。

1エンジンからしか引用されないドメインが63.5%を占める

比較したエンジンが引いた全ドメインを、いくつのエンジンから引用されたかで分けた。

一方で、4エンジンすべてから引用された323ドメインは、全引用18万8,971件のうち9万1,432件（48.4%）を占めており、全体の3.9%にとどまるサイトが、引用の半分近くを持っています。

この2つの数字は矛盾せず、引用先は極端に偏っていて、少数の「どのエンジンからも引用されるサイト」と、大量の「1つのエンジンにだけ拾われるサイト」に分かれています。

4エンジンすべてから引用されているサイトを挙げる

その上位を挙げる。ここに入れることが、AI検索において安定しやすい状態です。

注意して見るべきなのは、「4エンジンすべてから引用されている」ことと「4エンジンから均等に引用されている」ことは別だという点であり、youtube.comはChatGPTからは1件しか引用されておらず、my-best.comもChatGPTからは36件です。逆にjcb.co.jpとshiseido.co.jpはChatGPTが大半を占める。

均等に近いのは、rakuten.co.jp、cosme.net、smbc-card.com、rakuten-card.co.jpあたりです。この4つに共通するのは、事業者自身の公式サイトでありながら、商品ごとの詳細な情報を一般に公開しているという点です。

AI検索エンジン比較｜同じ質問を別の日にすると答えは変わるか

AI検索は毎回同じ答えを返すとは限りません。同じ質問を別の日に投げたとき、引用元がどれくらい入れ替わるかを測り、同じ質問について、観測された日を古い順に並べ、隣り合う2日の引用ドメインの一致率を計算して平均しています。

どのエンジンも、日が変われば引用元の6割から7割は入れ替わり、安定しているChatGPTでも、一致するのは36.3%です。

これは載る側にとって重要な事実であり、1回試して自社が出た、または出なかったという観測は、ほとんど意味を持ちません。1日だけの結果は、その日たまたま引用されたかどうかの話にすぎません。AI検索での見え方を測るには、同じ質問を継続して毎日投げ、率で見る必要があり、GMO AI検索ラボが150問を毎日自動で投げ続けているのは、この理由による。

なお、ChatGPTの一致率が高いのは、引用先の母集団が狭いことの裏返しでもあります。選べる先が少なければ、同じ先が選ばれやすくなり、安定していることと、情報源が豊かであることは別の話です。

AI検索エンジン比較｜業種によって何が変わるか

業種とエンジンの組み合わせを一覧にする

2026年6月12日から8月5日までの54日間、12業種150問、引用18万8,971件の実測であり、左の数字が1回答あたりの引用数、右の数字がその業種でそのエンジンが引いたユニークドメイン数です。

業種が変わっても変わらないことがある

ChatGPTの1回答あたり引用数は、どの業種でも4.3件から5.8件の範囲に収まり、その差は1.35倍にとどまり、ChatGPTは業種に関係なく、5件前後の出典を挙げるという一貫した挙動をとっています。

ChatGPTの引用先ドメイン数は、どの業種でも極端に少なく、通信キャリアではわずか66ドメインであり、通信キャリアについてChatGPTが挙げた出典は、実質的に66サイトの中から選ばれています。

業種によって変わることもある

Google AIモードの引用の広さは業種で大きく振れ、広いほうに不動産と教育が並び、狭いほうにスマホゲームと金融・クレジットカードが並びます。不動産と教育は地域ごと・学校ごとに情報が分散する領域であり、Google AIモードはその分散した情報源を広く取り出していると考えられます。

Google AIモードが出典を付けるのは通信キャリアです。一方、少ないほうはスマホゲームで、ChatGPTに近い水準まで下がり、スマホゲームは情報の集約が進んでいる領域です。実際にこの業種でGoogle AIモードが引いた上位はapp-liv.jp、mba-international.jp、yoyaku-top10.jpといった専門メディアに寄っています。

店舗・ローカルだけは順位が入れ替わり、この業種に限り、Geminiの回答あたり引用数がGoogle AIモードを上回ります。飲食店や美容室のような、地域と店舗名で情報が細かく分かれる領域では、Geminiのほうが多くの出典を挙げています。

AI検索エンジンを6軸でランキングにする

順位をつける前に断っておく

「どのAI検索エンジンが一番優れているか」という問いには、そのままでは答えられない。使う側にとっての良し悪しと、載る側にとっての良し悪しは違い、回答の正確さはこの観測では測っていません。

そこでこの記事では、実測できた6つの軸それぞれについて順位をつけ、そのうえで用途別の総合順位を出すという形をとる。配点は下に全部書き、読んだ人が別の重みで計算し直せるようにするためです。

軸ごとに順位をつける

。軸1：出典の多さ（1回答あたりの引用数）

。軸2：情報源の広さ（54日間のユニークドメイン数）

。軸3：回答が返ってくる率（空回答でない率）

。軸4：回答の情報量（空回答を除いた平均文字数）

。軸5：再現性（別の日に同じ質問をしたときの引用ドメイン一致率）

。軸6：一次情報への近さ（対象4業種での事業者公式サイト引用率）

用途別に総合順位を出す

軸ごとの順位（1位を4点、2位を3点、3位を2点、4位を1点とする）に、用途に応じた重みをかけて合計した。重みはGMO AI検索ラボが決めたものであり、実測から導かれたものではありません。ここは判断が入っている部分であり、満点はどちらの用途も40点です。

。用途A：調べものの道具として使いたい人向け

重みは、出典の多さ×1、情報源の広さ×2、回答が返る率×2、情報量×2、再現性×1、一次情報への近さ×2とした。「広く・詳しく・正確に」を重視する配点です。

。用途B：自社サイトを載せたい人向け（載る側の狙いやすさ）

重みは、出典の多さ×2（出典が多いほど枠が広い）、情報源の広さ×2（広いほど新規参入の余地がある）、回答が返る率×1、情報量×1、再現性×2（安定しているほど施策の効果が測りやすい）、一次情報への近さ×2（自社サイトで直接勝負できる）とした。

この順位をどう読むべきか

この順位は「どれを使うか」を決めるためのものではありません。4つのうち3つはGoogleが提供しており、ユーザーは自分で選んでいるわけではありません。Google検索を使えばGoogle AI Overviewsが自動で出るし、Google AIモードのタブに切り替えるのも同じ検索の中の動作です。

両方の用途でChatGPTが1位になったが、この結果は配点の作り方に強く依存しており、6軸のうち3軸（回答が返る率、再現性、一次情報への近さ）でChatGPTが1位を取っています。一方で残り2軸（出典の多さ、情報源の広さ）では最下位であり、用途Bで出典の多さと広さの重みを×3に上げれば、Google AIモードが逆転する。この記事の配点をそのまま信じるのではなく、自社が何を重く見るかで組み替えて使うべきです。

載る側にとって本当に重要なのは総合点ではありません。Google AIモードとChatGPTは、狙い方がまったく違う2つの入り口として、どちらも押さえる必要があり、用途Bの1位と2位の差は1点であり、順位そのものに意味はありません。意味があるのは、その2つに至る道が別々だという点です。

Google AI Overviewsが両方で最下位なのは、Google AI Overviewsが劣っているという意味ではありません。載る側から見て、投資の効率が低いという意味であり、回答が出る確率が7割で、出ても287字しか書かれない場所に、専用の施策を組む合理性は薄い。

引用されたサイトをランキングにする（12業種・全エンジン合計）

観測期間中に全エンジンが引いた引用を、ドメイン単位で多い順に並べた上位であり、エンジンごとの内訳も併記する。

上位30を眺めると、性格の違うサイトが3種類混ざっています。

• どのエンジンからも比較的均等に引用される汎用サイト：kakaku.com、cosme.net、smbc-card.com、rakuten-card.co.jp、oricon.co.jp。価格・仕様・スペックを一覧で持っているサイトが多い。
• GoogleのAIにだけ強いサイト：youtube.com、my-best.com、kusurinomadoguchi.com、note.com、kabutan.jp、soico.jp、minacolor.com、okane-kenko.jp。比較記事型・解説メディア型・動画が中心です。
• ChatGPTにだけ強いサイト：jcb.co.jp、shiseido.co.jp、pmda.go.jp、suumo.jp、rakuten-bank.co.jp。事業者公式と公的機関です。

30位のprtimes.jpが入っているのは注目に値し、プレスリリース配信サービスが、4エンジンすべてから885件引用されています。自社発の情報を第三者ドメインに置く経路として機能している可能性がありますが、プレスリリースを出せば引用が増えるという因果関係は、この観測からは確認できていません。

この結果から、サイト運営者は何をすればよいか

ここまでの実測から言えることを、施策の形にまとめる。ただし、ここに書くのは「実測からこう言える」という範囲までであり、効果の保証ではありません。

公式サイトに、そのまま引用できる数字を置く

ChatGPTの引用の61.9%（対象4業種）は事業者自身の公式サイトからであり、ChatGPTに載りたいなら、他社に取り上げてもらうより、自社サイトを整えるほうが直接的です。

置くべきなのは、AIがそのまま書き写せる形の情報です。GMO NIKKOの別の実測では、AIの回答に「月額49,800円、複数サイト向けが月額99,800円（いずれも税抜）で、原則12ヶ月の年間契約」といった記述がそのまま現れている（docs/research/ai-citation-gap-2026-08.md の2.3節）。AIが数字を書けるのは、元のページに数字があるからです。

具体的には、料金、契約期間、対応範囲、条件、対応エリア、導入実績の件数、仕様の数値を書きます。曖昧な形容詞ではなく、確定した数値で書きます。

第三者の比較メディアに載る

自動車・通信キャリア・OTC医薬品・金融の4業種で測ると、GoogleのAI3種は引用の9割以上を自社以外から取っている（事業者自身の公式サイトを引いた割合は6.2%から9.6%）。my-best.com、kakaku.com、業種ごとの比較メディアが上位を占める。

ここに載っていなければ、GoogleのAIの回答に自社が現れる経路がほとんど存在しないことになります。GMO NIKKO自身の事例では、AIO対策会社を尋ねる質問で引用回数の多い比較記事上位32本のうち、自社の掲載が確認できたのは第三者媒体で1本だけでした。累計1,105引用を集める主要9本には掲載がなく、そのことが一般的な質問での自社言及率3.4%を直接説明していた（docs/research/ai-citation-gap-2026-08.md の1.7節・3.2節）。

なお、比較メディアへの掲載条件（無償の編集掲載か、有料掲載か、掲載基準は何か）は、公開情報からは確認できていません。媒体ごとに問い合わせて確かめる必要があります。

自前で比較記事を持つ

第三者メディアに載れないなら、自分で比較記事の型を持つという道が考えられます。

GMO NIKKOの実測では、AIが引用したページのうちタイトルが取得できた7,102件中3,133件（44.1%）が「おすすめN選」「比較」「ランキング」を含むタイトルでした。引用上位の競合が持っている比較記事は、いずれも本文15,000字から32,000字、h3見出し30個から80個、比較表を多数持つという構造だった（docs/research/ai-citation-gap-2026-08.md の1.6節・2.2節）。

重要なのは、それが自社の宣伝ページではないという点であり、引用されている比較記事は、自社を1社として載せつつ、競合を併記しています。自社だけを載せた宣伝ページは引用されていません。

動画への投資は狙う相手を決めてから行う

YouTubeは全エンジン合計で引用数1位（6,243件）ですが、内訳を見ると、Google AIモード3,257件、Google AI Overviews2,362件、Gemini623件に対し、ChatGPTは1件です。

つまり動画は、GoogleのAIに向けた施策としてのみ機能し、ChatGPTを狙って動画を作るのは、この実測に照らすかぎり合理的ではありません。

やらなくてよいこともある

• 1回の検索結果に一喜一憂すること。 同じ質問を別の日に投げると、引用元の6割から7割が入れ替わる（一致率25.6%から36.3%）。1回の結果は測定ではありません。
• 被リンクの獲得だけを目的にした施策。 GMO NIKKOの実測では、koukoku.jpのドメインレーティング（他サイトからのリンクの量と質でサイトの強さを0から100で表した指標）73は調査対象中で最高だったが、レーティング15から18の競合に引用数で負けていました。この調査に載っている9社分のドメインレーティングと引用数から相関係数を計算すると、マイナス0.275、決定係数は7.6%です。つまりこの9組では、レーティングが高いほど引用が多いという関係は出ておらず、むしろ弱い逆向きの関係が出た。ただし9組にとどまるので、この計算だけでドメインレーティングと引用数の関係を断じることはできません。言えるのは、被リンクの強さで引用数を説明できていないという事実までである（元の9組は docs/research/ai-citation-gap-2026-08.md の1.8節。相関係数と決定係数はその9組からこの記事で計算した）。
• AIオーバービュー単体を狙った施策。 3割近く回答が出ず、出ても287字です。他のエンジンで拾われるようになれば連動する可能性はあるが、これは推測であって確認できていません。

よくある質問

用語集

データの出どころ

この記事で使った数字は、この調査が直接集めた一次データ2つと、外部ツールが出した計測値1つから取っており、原典に無い数字は書いていません。この記事の中で計算したものは、その旨を書いた。

一次データ1：GMO AI検索ラボ プロンプト定点観測

この一次データから算出した数字は次のとおりです。引用数、ユニークURL数、ユニークドメイン数、1回答あたり引用数、上位10ドメイン占有率、50%到達に必要なドメイン数、ドメイン末尾別の構成比、動画・SNS引用率、事業者公式サイト引用率、エンジン間のドメイン一致率とURL一致率、日をまたぐ引用ドメイン一致率、業種別の各数値、引用ドメインの順位表。

一次データ2：GMO NIKKO 競合引用分析（2026年8月）

外部ツールの計測値：Ahrefs Keywords Explorer

検索ボリューム（＝そのキーワードが1か月あたり検索されるおおよその回数）、キーワード難易度（＝そのキーワードで検索上位に入る難しさを0から100で表した指標を指す。Ahrefsが提供する）、トラフィックポテンシャル（＝そのキーワードで1位のページが、関連するすべてのキーワードから月にどれだけの訪問を得ているかの推定値）は、Ahrefsという外部ツールが推定した値です。この調査が直接集めた数字ではないので、一次データには数えていません。

なお、リポジトリ内には同じAI Insightsエクスポートを別の集計コードで処理した portal/src/data/ai-visibility.generated.ts があります。ブランド別の言及数が上記ドキュメントと一部食い違っている（たとえばFaberCompanyは568件と650件）。集計方法が違うためであり、この記事ではブランド別の言及数は使っていません。

著者と更新履歴

公開前に埋める必要がある項目：執筆担当者の氏名、監修者の氏名と肩書き、著者プロフィールページのURL、GMO NIKKOの正式な法人名表記、ロゴ画像のURL。いずれも現時点で確認できていないため、この記事および下のJSON-LDでは空欄にしてあり、推測で埋めていません。

まとめ

この記事の数字は、GMO AI検索ラボが自分で集めた実測であり、母数と期間は「データの出どころ」に書いており、数字は毎月測り直しているので、引用するときは集計期間を添えてください。